许多公司和投资者将ESG视为合规性或市场标签工具，而不是推动长期价值创造的逻辑。它来自市场发展和政策环境阶段的局限性，也与缺乏利益和能力发展驱动的机制有关。 将ESG从热词的热门市场更改为业务发展势头的过程充满了困难。基于平台的组织自然具有对话，策略传输和链接资源的特征。这些方法是合适的，可以扮演螺纹针和线程以促进ESG技能的实施。 2023年6月，中国环境保护联合会成立了ESG专业委员会，以系统的思考来推动ESG生态的建设。它发布了“企业ESG蓝书：中国企业环境，社会和治理报告”连续两年，导致开发许多“企业ESG评估指南”小组标准，ESG评估系统ESG标准构建到工业实施。 “ ESG的本质是一种可持续发展的技术，而不是在资本市场中的炒作概念。”中国环境保护联合会ESG特别委员会主任Lin Bin强调，企业应专注于主要问题，发展整个生命周期管理并通过现代技术解决实用疾病点。这样，伯特（Bethe Esg）确实可以从“热”变为“价值”。 短期利益与长期价值观之间的冲突 南部周末：如何了解中国ESG生态学的整体水平？ 林宾（Lin Bin）：中国ESG的发展仍处于早期阶段，但是主流趋势开始出现，行业水平的特征是差异和专业化。随着促进的促进与以往任何时候都关注ESG的概念和技能，相关的政府和商业部门的“双重碳”，相关的政府和商业部门的目标相比，不可能的发展政策和目标。 但是，在实际层面上，中国公司面临着如何将ESG概念转变为实际行为的挑战。一方面，公司需要确定关键的ESG问题，这些问题构成了自己的可持续发展，并围绕这些问题进行了特定行动计划和步骤。另一方面，企业还需要加强ESG信息披露的质量，并继续提高ESG绩效，以更好地应对利益相关者的期望和要求。 南方周末：您如何看待目前对ESG投资不大而ESG培训的批评？ 林·本（Lin Bin）：这些批评直接表明与当前ESG技能的主要矛盾 - 许多公司和投资者都将ESG视为标记的合规性或标签工具ET，而不是驱动长期创造的基本逻辑。开发这个问题不仅是由于市场发展阶段和政策环境的局限性，而且与利益和能力发展所驱动的不同机理密切相关。 在战略层面，ESG和主要业务具有“两个皮肤”的奇迹，大多数公司将ESG目标与财务目标分开。例如，传统能源公司声称“碳的目标中立性”，但他们的实际业务仍在依靠扩大化石能源。减少释放步骤仅限于购买碳汇，而不是技术升级或不断变化的业务模型，从而导致ESG成为一种营销工具。 在披露信息时，公司倾向于显示“无害指标”，例如员工练习的数量和公共福利活动的数量，并避免诸如Mapower Fulling供应链之类的敏感问题。强迫劳动，腐败案件等c。为了提高ESG评分分数，公司将选择优化披露内容而不是提高实际绩效，例如增加妇女与董事会的比例，但确实削弱了其决策能力。这也将导致ESG投资的“标签”。 南部周末：就ESG技能，员工，消费者和供应链权利而言，面临许多挑战，例如过度加班，侵犯隐私和中小型企业。您怎么能看到这个问题？ 林·本（Lin Bin）：社会领域的问题是当今中国企业面临的主要挑战之一。暴露的是缺乏政策水平，例如劳动的执行薄弱，保护消费者权利的高昂成本，落后于保护中小型企业的法律，以及扭曲资本的市场激励机制，用于通过强迫员工和供应商和供应商来维持收入利润率。 矫正路径要求国税局的政策，市场，商业和社会的联合努力。例如，在政策方面，需要在法律层面上完善监管要求，例如形成加班薪酬标准并建立“过度工作的黑名单”制度；取消恶意欠款公司的竞标资格，包括有关上市公司等强制性披露等的供应链ESG测试以及加强管理的。在市场方面，这些剂量的ESG等级很高。通过适当减轻环境测量的权重，改善社会指标，例如员工权利和供应链管理，并重建激励措施和评估系统。 标准标准，软管理，较少的创新 南部周末：近年来，中国加剧了与ESG相关的政策。当前政策促进与企业的实际实施之间是否存在问题？ 林·本（Lin Bin）：最近多年来，中国实际上已经通过“自上而下”的顶级设计制定了政策框架，但是由于政策限制本身，公司政策和技能之间存在很大的差距，并且涉及诸如市场机制以及对公司的熟练程度之类的巨大矛盾。 首先，该政策的“分裂”在公司的实施中尚不清楚。例如，在环境领域，不同的行业分散了，企业面临“许多标准和并行性”的问题。在社会领域，尽管中华人民共和国制造法律是为了保护劳动和利益权，但没有管理“ 996”，各种执法标准和高昂保护员工权利的详细政策。 其次，政策管理和约束还不够。当公司在公司中的非法成本低于收益时，相关政策的强度监管减少。这种现象可能导致一些公司选择支付罚款，而不是投资于环境设备或在环境中采取其他措施。 第三，企业专注于“被动合规性”，而不是“主动变更”。满足ESG报告的披露要求并优化描述，而不是提高特定技能，在ESG培训中进行深入矛盾，尤其是利益的短期取向与可持续发展的长期目标之间的冲突。 中国ESG政策的未来并不存在于欧洲和美国的简单基准，而是探索“政府市场市场交易”协调的探索道路。 南部周末：中国ESG生态系统中有许多主要参与者。目前有任何职责或叠加层吗？ Lin Bin：缺乏职责主要在三个方面出现：首先，没有管理和审计数据，以及中国缺乏ESG数据验证机构。企业披露的大多数ESG数据并非独立于该数据，并且可信度令人怀疑。其次，小小的和中度缺乏支持企业和供应链之间的服务，不足以为中小型企业开发ESG容量的支持以及缺乏低成本工具，培训来源和融资渠道。第三，缺乏公共和媒体管理，以及诸如消费者，员工和社区等利益相关者缺乏参加ESG管理的渠道，舆论很难改变对企业改善企业的压力。 功能重叠主要在资源和标准浪费的冲突中表达：首先，实施主题的政策制定和诗歌。例如，生态与环境部，中国证券监管委员会和其他部门在与ESG相关的发布文档中，重点是不同的，并且实施分散了，并且企业面临许多压力。其次，行业的协会和协会的运营被散布在一起，各种协会产生的ESG标准散布着，业务基准的标准不团结。第三，评级机构和咨询公司的业务重叠，一些评级机构同时提供了ESG咨询服务和评级，并带有利益冲突并削弱了评级自由。 危险和生态共同建设 南部周末：行业组织可以为帮助中小型企业提供的FORA的主要支持是什么？ Lin Bin：首先，应提供标准支持以减少符合ESG的阈值。这包括制定简单的ESG指南，启动“中小型企业ESG实用手册”，简化“应列出”上的复杂标准，开发轻型工具，并单击开发关键报告。 第二个是建立网络合作并提供资源链接。行业协会可以将中小型企业与其他企业，政府部门和社会组织联系起来，以促进资源共享和经验交流。例如，在行业中收集低碳专利技术，开发绿色技术共享，并将其开放，以用于“免费会员 +低价非成员”模型；与绿色财务渠道联系，与银行和安全公司的“行业排放性ESG金融产品”的联合设计，并帮助将企业应用于政府补贴。 第三个是在能力发展方面进行支持。调整研讨会，培训课程和在线课程，为不同阶段的企业设计分层培训系统，在细分领域收集成功样本，并提供可复制的工具包，以帮助中小型企业了解和实施最佳的ESG技能。 第四，政策的实施和利益斗争。行业协会可以代表Kmembership提出政府建议，并为与ESG发展一致的政策环境努力工作。例如，促进对中小型企业的税收激励措施，补贴或其他激励措施，以降低ESG转型的成本。 第五，全面发挥供应链的协同作用以及“连锁”业务的授权。行业协会可以促进大型企业排除小型企业，要求行业领导者对收购标准的GEM ESG要求，并向供应商提供技术指南。同时，我们将促进建立共同援助联盟行业，区域和工业连锁店的企业都可以聚集在一起购买绿色服务和混合成本。 南部周末：MAS Mahend如何建立跨行业的合作机制来促进ESG生态系统的健康发展？ Lin Bin：真正的跨行业合作不仅意味着共享数据或项目合作，而且需要通过多维合作和开发具有共享收入和风险的生态网络来破坏工业障碍。 首先，政策协调机制将破坏许多部门将执行自己的活动的情况，例如建立一个国家ESG协调局，包括发展和变革委员会，国有委员会和行政委员会，生态和环境部，中国委员会以及其他部长以及其他部长以及“ ESG开发委员会”，以调整BosoSomn的配方和“ ESG开发委员会”，以调整Bosomn的配方和“ ESG开发委员会”。从顶级计划的角度来看，澄清关键问题具有ESG和各个行业的合作义务。 第二个是促进ESG性能透明改善的资源共享机制。在政府方面，可以建立一个ESG数据共享平台，以将碳泄漏，供应链，劳工权利和利益与各个行业结合起来，以供呼叫方致电。在企业方面，可以在整个行业建立关键的技术研究平台；顶级企业可以向中小型企业开放主要的低碳专利，并根据减少NG退出的影响，收取连续费用的许可步骤。 第三个是风险共享机制，它提供了实施ESG行业的成本。供应链业务可以实施财务联系，基本业务为上下中小型供应商提供绿色信用担保，以及根据整个链ESG的绩效来换价价格的银行。另外，Ind可以建立用餐共同基金，以根据行业规模迫使消除ESG风险储备，以应对环境事故或供应链危机的紧急情况，等等。 第四，市场激励机制促进了良好的绩效以获得更多的机会。通过建立跨行业绿色采购联盟，领先的企业是Mangunguna，在获得符合ESG标准的中小型商业产品方面提供了优先事项；在政府和批量项目项目中，ESG绩效与出价和投标分析系统有关，迫使市场改善了全面的ESG标记。 第五，社会管理机制将在整个社会中创造一种参与的氛围。为了减少参与行政的公众和利益相关者的门槛，可以建立跨行业听证会，雇员代表，社区居民和环境保护组织可能会受到邀请d参与基本项目审查，各方的意见都可以被认为是全面的。 简而言之，所有机制的作用都需要存储思想“维持自己的护理”，企业，政府，协会和金融机构在生态系统中找到自己的“象征立场”，共同解决可持续发展的一般问题，并真正从“单点突破”转向“系统变化”。